miércoles, julio 18, 2007

Calle 30: Madrid y la sinrazón de los madrileños

Madrid, mi ciudad, donde tanto mis padres como yo hemos nacido y donde vivimos, ha sido famosa en los 12 últimos años en lo negativo por sus aglomeraciones, su atascos de tráfico, las inmensas distancias a cubrir, o la alarmante deshumanización de sus ciudadanos o espacios urbanos. Estos males acaban siendo los que toda macro urbe padece por definición (Madrid ciudad tiene un censo de 3,2 millones de habitantes, mientras que en su área metropolitana hay 5,8 millones). No en vano es la tercera ciudad europea con más población tras Londres y París.

Pero lo que realmente ha sido el gran problema de Madrid es la cantidad ingente de obras que se producen. Son tantas y desde hace tanto que suponen una rareza endémica propia de esta ciudad casi en exclusiva.

Desde mediados del años 2004 esta vorágine de cemento y construcción ha deparado la "Madre de todas las obras". Se trata de la remodelación de todo el área que rodea a la carretera de circunvalación el centro de la ciudad, la famosa M-30, para convertirlo en la Calle 30. La idea es:
  1. Soterrar buena parte de la carretera en túneles subterráneos (especialmente en la parte del SO del centro), hacer nuevos by-pass entre carreteras y mejorar conexiones entre calles y carreteras de entrada y salida a Madrid. Se aliviará el tráfico de la ciudad y se pretende disminuir la contaminación.
  2. Mejorar los espacios urbanos alrededor de dicha carretera para hacer más espacios verdes, recuperando en especial para los ciudadanos el río Manzanares para su disfrute.
A priori no parece mal ¿no? Toda esta información oficial la tienes aquí.

Lo que fue así (Glorieta de Pirámides y Puente de Toledo, muy cerca de donde vivo):

Y que en diciembre de 2006 debió haber sido algo así:

Tiene hoy, 18 de julio de 2007, este aspecto (Puente de Praga, a 900m de las fotos anteriores):

Hoy en día, y curiosamente estrenados por el Ayuntamiento de Madrid muy cerca de la fecha de las elecciones municipales, solamente funcionan los túneles. Eso sí, de la parte de la superficie no se sabe nada y parece que va para largo.

Curiosidades:
  • El presupuesto inicial de 3.900 millones de € va a ser rebasado con creces (el Ayuntamiento ya ha reconocido un sobreprecio del 19%) y se estima que la ciudad (los ciudadanos con sus impuestos) tendrá que pagar la obra en 50 años.
  • Han muerto ya 8 de los muchos obreros que trabajan jornadas de 14 horas, pues la obra no para en las 24 horas de cualquiera de los 7 días de la semana (la mayoría son inmigrantes subcontratados por las constructoras, algunos incluso detenidos nada más acabar su contrato de trabajo por no tener los papeles en regla).
  • Se han talado un sinfín de árboles (algunos, como los del extinto Parque de la Arganzuela, centenarios).
  • Dos años y medio de desvíos de tráfico (atascos, peligrosidad por la precariedad para los conductores).
  • Contaminación por un tuvo, con expediente por parte de la UE por contaminación incluido.
  • En el primer día de lluvia se inundaron algunos túneles.
  • Hay un nuevo mote para el alcalde ("El Faraón" debido a la dimensión de sus obras) y un chiste muy bueno de Danny De Vito ante tantas obras: "Madrid será una ciudad preciosa en cuanto terminen de buscar el tesoro."
Foto tomada hoy, 18 de julio de 2007, por mi. Vista desde Puente de Praga, mirando hacia Legazpi.

Independientemente a estos trágicos hechos, y aunque abstraerse de ellos sea difícil, algunos dicen que la obra, pese a que sea larga y costosa, merece la pena, la ciudad quedará más bonita y moderna, se mejorarán zonas que necesitaban una remodelación y se reducirá la contaminación del tráfico, que será más fluido. Además se crearán puestos de trabajo y el PIB crecerá.

Otros decimos justo lo contrario. La obra, tal y como se ha hecho:
  • Atrasa a la ciudad: hoy en día las ciudades europeas modernas quieren quitar coches que entren al centro. Esta obra amplía la capacidad de entrada pues habrá más carriles. No se sabe aún nada de tasas que graven la entrada de coches. Luego se darán cuenta de que la remodelación del Eje Prado-Recoletos que reducirá los carriles para los coches no encaja con la filosofía "mete-coches" de la obra Calle 30. Al tiempo.
  • Los túneles son obras de ingeniería peligrosas. Solo deben acometerse en zonas donde sea estrictamente necesario y de tráfico escaso (un accidente es mucho más peligroso que en un espacio abierto). Quien haya ya circulado por los túneles de Calle 30 habrá visto las innumerables curvas que hay, cambios de rasante y multitud de salidas y entradas.
  • El precio a pagar por semejante obra faraónica es tan elevado que no vale la pena hacerlo. No todo vale la pena, para ello no hay más que calcular la tasa de retorno de una inversión. La deuda del Ayuntamiento será gigante y da pena pensar la cantidad de obras sociales que se podrían haber hecho con ese presupuesto: colegios, hospitales, ambulatorios, etc.
  • Cierto que esa parte de la ciudad que está sufriendo las obras (¡¡yo!!) quedará mucho más bonita. Pero es una franja mínima entre los distritos de Arganzuela, Centro y Moncloa al Norte (dentro del anillo que forma Calle 30) y Usera, Villaverde, Puente de Vallecas, Carabanchel y Latina al Sur (fuera del anillo). ¿Vale la pena? No en mi opinión. La inversión es exagerada y los beneficiados directamente muy pocos. Además, los beneficiados serán los mismos de siempre, que son los que menos lo necesitan.
  • La obra encarece el precio del suelo de esas zonas, muchas no demasiado boyantes. Si encima el resultado de Calle 30 va a hacer que los precios en Carabanchel sean más caros, la situación es ya dramática.
  • Las constructoras en este país ya tienen suficiente poder y dinero como para darles tanto. Claro, que da la sensación de que el alcalde conservador del PP que quiere llegar a ser candidato a la presidencia necesitará influencias para llegar a promocionarse tanto como para optar a lo que quiere optar.
Es posible que la M-30 necesitase una remodelación, algo que impulsara esas zonas. Pero no así ni a este precio.

Asique solo queda pensar... ¿Qué pensarán los madrileños? ¿Les gustará? ¿Estarán contentos? La respuesta es clarísima. ¡¡Les encanta!! El pasado 27 de mayo fueron las elecciones municipales en España y el alcalde, del PP, ganó por goleada. Nunca antes habían tenido tantos votos, ampliaron su mayoría absoluta y la distancia que ya mantenían con la oposición hasta la máxima diferencia de la democracia, sacándole 400.000 votos. Cierto que la campaña de la oposición (PSOE) fue mala y los candidatos no convencían.. Pero ¿qué ha hecho este alcalde como para tener este record en votos? Incluso en los barrios más humildes, rojos, el PP ya gana con más de la mitad de los votos ¿Cómo es así Madrid? Intentaré explicármelo.

Siempre he pensado que en Madrid está lo mejor y lo peor de España. Una ciudad de extremos donde nos podemos encontrar con las mejores reacciones espontáneas de la gente y con las peores barrabasadas. Y uno de los males de la sociedad española, magnificada en Madrid, es el egoismo y la obsesión con aparentar.

Foto tomada hoy, 18 de julio de 2007, por mi. Vista desde Puente de Praga, mirando hacia el Puente de Toledo.
No se parece mucho a la fotos de los folletos promocionales, ¿no?


Joder, en mi barrio, Pirámides, afectado por las obras al máximo (de noche con las luces de las coches puedes ver la cantidad de polvo que flota en el ambiente, casi se puede masticar, las calles parecen el Londres Victoriano con su niebla típica... ah! pero claro, no es niebla sino polvo flotando. Paso de hablar del ruido), la gente no tiene dignidad, solo quieren aparentar (no sé muy bien de qué).

Curiosamente, pese a quedar dentro del anillo de la M-30 y por lo tanto quedar en la zona céntrica de la ciudad, está muy cerca de la zona extramuros, la de los pobres, justo al lado de barrios populares como Carabanchel o Usera. "¡¡Qué asco!! ¡¡Están tan cerca" -deben pensar algunos. De hecho el PP gana por goleada aquí, al nivel que lo hace en los barrios más ricos como pudiera ser Moncloa. "Hay que diferenciarse de ellos" -dirán (supongo que les habrá jodido que ya también en Carabanchel, Usera o el propio Villaverde gane el PP también, como aquí... a mi personalmente me da pena). En un barrio como este de clase media, los que tienen pisos de 6.000€ por metro cuadrado (600.000€ por un piso de tres dormitorios fue la última promoción habida) van super orgullosos por ser tan guays y tener que estar hasta el cuello con una hipoteca. "¡¡Somos propietarios!!" -pensarán, "¡¡qué se nos vea bien!! ¡¡votemos a los que los señoritos siempre han votado, porque teniendo que pagar 600.000€ por un piso, somos también altos burgueses, ¿no? ". Pues no. Eres un pardillo con una hipoteca a 50 años y que con tus impuestos, por ejemplo, están haciendo una obra que está dando miles de millones a las constructoras, primas hermanas de las promotoras que te tienen cogido por las... hipotecas. Pero da igual, te han vendido la moto de que esta obra a lo mejor revaloriza tu casa y... ¡¡para qué mas!!

Cartel genial que en mayo estaba en la esquina de mi casa a propósito de la obra. De lo mejor que he visto en mi vida

Porque esa es la clave. La gente, sobre todo los que viven cerca de la obra, donde más apoyo se ha dado al Faraón, digo al alcalde, solo le importa que como la zona va a quedar bonita, el piso se va a revalorizar. Y ante eso, no hay argumento que sea mejor para decidir su voto. La gente no mira más allá de su nariz. En sus delirios de grandeza ¿qué piensan? Tal vez que con lo que se revalorice su piso van a poder pasar de vivir en el Paseo de Extremadura a la Calle Serrano. Ilusos. La gente pierde la dignidad y la salud por 20.000 €. Tenemos lo que nos merecemos. Prometo que he llegado a oir a vecinos decir que con la nueva obra terminada el río Manzanares (cutre donde los haya) será el doble de ancho y profundo, que van a hacer una playa artificial y que hasta van a habilitar una zona de embarcadero... ¡¡Y se lo creen!! Seguro que alguno ya tiene pensado el velero que se van a comprar. Yo no soy ingeniero, pero me parece complicado:

Foto tomada hoy, 18 de julio de 2007, por mi. Vista desde el Puente de Toledo (principios del s. XVIII) mirando hacia el Vicente Calderón.
Ya me estoy imaginando en mi barquito tras darme un chapuzón en la playa artificial.

Pues eso socios, que está visto que no hay nada mejor hoy en día que aperentar. ¡¡Viva!!

5 comentarios:

Roberto dijo...

Yo que soy de fuera y he estado en tu casa, uno de los primeros comentarios que te hice fue: "Joder, qué sucias están las calles, todas llenas de polvo".

Lo mejor de este comentario, independientemente de tu opinión, con la que concuerdo, es que demuestras tu capacidad para pensar.... cosa que, como bien expresas, mucha gente ha perdido.

El tejemaneje español entre políticos y constructores es un bochorno, es vergonzoso. Y que hace la gente? comprar casas! ala..todos tontos!

Obviamente en algún sitio hay que vivir, pero comoya comenté en mi blog, enlugar de tantas manifestationes de "No vas a tener una casa en tu puta vida" sería más interesante hacer presión desde nuestro rol de compradores o inquilinos diciendo: Este piso no te lo compro/alquilo, es muy caro.

Respecto a lo que comentas del avance del PP... no sé es algo extraño. Vas por la calle y parece que nadie es de ANSAR y RAJOIS, pero despues, sorpresas dan las elecciones. Creo que es una causa doble. Como dices, el PSOE a veces tiene estrategias de comunicación política muy confusas y la gente, que no piensa demasiado, prefiere quedarse con los conceptos "responsabilidad", "progreso económico" e "unidad de españa" - frente al terrorismo, los vascos, los catalanes y de los gallegos no dice demasiado porque está Fraga por allí y lo mismo se rebota.

Las campañas del PP son más efectivas porque son simples. Y la gente, en un país como el nuestro, en el que parece y nos creemos, sobretodo eso - nos creemos - que ya lo tenemos todo hecho porque inventamos las transiciones democráticas, la gente decía, se queda con las ideas simples y conservadoras, la gente se mueve solo por el dinero, por la revalorización del piso, porque vivimos en un pais en el que, como dices, aparentar marca tu status social.

Añade a eso al triste de Simancas, que da risa más que confianza (Lo siento Rafita).

Ai España, ai Madrid...qué pena, qué tristeza me da ver como hay cosas que parece que no tienen solución. Y no es la opinión del que vive fuera y piensa que fuera todo es mejor, que no lo es... lo que pasa es que fuera de España veo yo más espíritu y voluntad de crítica y trabajo por mejorar. Porque con la crítica sola no sacamos nada adelante.

No sé, espero un día volver y poder colaborar con lo que he aprendido. De momento recomiendo que la gente se vaya de erasmus. Eso sí, que hablen inglés y se dejen de decir todoel puto día que la comida y el clima es mejor en España. Para eso es mejor quedarse en casa.

Bueno Eduardo, no quisiera eclipsar tu comentario con este texto tan largo. Tu sigue en tu línea de pensar, que vas por buen camino... jajajaja, te lo dice el tito Rober.

Un abrazo!

Anónimo dijo...

Y digo yo... si ahora lo llaman Calle 30, porque suena más amable, sólo se podrá ir a menos de 50 ¿no?.

En serio, los túneles muy bien, muy bonitos, etc. Pero los camiones los utilizan y en teoría está prohibido. Y son muy agobiantes. Lo bueno que tienen es que los podemos utilizar para las pruebas naúticas de los juegos olímpicos, dios Meteo mediante y si se los dan a Madrid.

De todas formas, los túneles no van a solucionar el problema del tráfico. Son necesarios un transporte público bien desarrollado y de calidad, a lo Amsterdam y Berlín y un cambio en la mentalidad social de que el transporte público no es solo para la clase obrera.

Saludos.

Thomas dijo...

Es la historía mas grande de la historía de los blogs, muy bien y muy interesante!! Tengo ganas de ver el fin de las obras...cada semana doy un paseo por el 'parque' y veo las avenzados. Bueno, es caro pero va a parecer muy bonito,

saludos,

thomas

Anónimo dijo...

Eduardo dijo:

"Independientemente a estos trágicos hechos, y aunque abstraerse de ellos sea difícil, algunos dicen que la obra, pese a que sea larga y costosa, merece la pena, la ciudad quedará más bonita y moderna, se mejorarán zonas que necesitaban una remodelación y se reducirá la contaminación del tráfico, que será más fluido. Además se crearán puestos de trabajo y el PIB crecerá."

La verdad es que quería expresar de una forma original mi apoyo a las obras de la M-30, pero el gran Eduardo en su interesante artículo me ha reducido el trabajo.

Estas razones que apunta Eduardo, unidas a la que para mi es la más importante:la mayor inversión de la historia en una obra en Madrid, esta teniendo justamente en el sur, en ese lugar tan alejado de las viviendas de los ricos y poderosos que la han decidido, hacen que esté a favor de esta actuación decidida por el alcalde de Madrid.

A pesar de que Eduardo dice que es una obra que afectará a poca gente(teniendo en cuenta su dimensión parece extraño argumentar esto), yo creo que es una obra que va a ayudar a reequilibrar la ciudad, que va a hacer que cuando vengan amigos de fuera a ver la ciudad pasemos de Atocha y les enseñemos con orgullo que en el sur también hay algo(A parte del gran Coliseum Alfonso Perez).

Cierto es que el parque previsto todavía no se ha hecho, pero bueno no cabe duda que se terminará más pronto que tarde y habría que ser muy inútil para que no quedara precioso. Además, dejando de lado las anécdotas de si cabran barcos o piraguas...o si se podrán pescar carpas asquerosas o peces payaso, creo que se recupera el rio para la ciudad.

Cualquiera que haya paseado por Londres o París se habra dado cuenta de lo que representa su rio. Bien, el Manzanares es una mierda al lado del Támesis y del Sena, pero ¿porque no podemos disfrutar ayudándonos de la tecnologóia disponible de un rio presentable que no sea el hazmerreir de los turistas( los que llegan a verlo)?

Esto no creo que sea una cuestión de querer aparentar, es un hecho, es un parque que podremos disfrutar todos, un elemento que reequilibra la ciudad hacia el sur, un polo económico(¿por que siempre se criticará tanto todas las palabaras que contengan "economía", todos queremos tener trabajo y vivir bien no?)e incluso cultural(recordad que el antiguo Matadero antes inutilizable se va convertir en una serie de teatros y salas de exposiciones en un marco antaño rodeado por carreteras ahora por parques).

¿Puntos negativos?, los hay claro...la tardanza de las obras, el elevado presupuesto, los obreros muertos, está claro que se podría haber hecho mejor la ejecuación de la obra, pero no creo que eso justifique la oposición.

Se que el argumento de la comparación no es muy convincente porque siempre se le puede dar la vuelta, pero ¿en que obras de tal dimensión no hay muertos?(en todo caso la responsabilidad recaerá en el legislador de esta materia que es el Gobieno de la Nación), ¿se han pasado del presupuesto y no han cumplido con los plazos? Este es un mal endémico de todos los políticos y que me repugna, pero desafortunadamente esta generalizado.

Por último se dice que la obra va incrementar la circulación en la ciudad, pués yo como usuario creo que los accesos y carriles no han cambiado demasiado. Se parece mucho a lo que había antes pero bajo tierra. No creo que la circulación sea mucho mayor.

(Notad el detalle de que pongo los puntos negativos al final huyendo de toda manipulación pudiendo haber puesto los positivos,como hacen otros;)

Teniendo en cuenta proes y contras yo lo tengo claro...

joer vaya chapa voy a tener que abrir mi propio blog!!!!!

Un saludo amiguetes

Eduardo Sancho dijo...

Para seguir opinando del mismo tema, he consultado la revista oficial del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. Hay varios artículos críticos sobre la M-30, y este es uno de ellos. Está escrito por Jesús-María Rodríguez Molina (colegiado 3.488) que es además amiguete de mi padre.

En el artículo rebate tres puntos muy importantes de lo que se asegura que Calle 30 aportará. Transcribo lo más interesante:


"""
I) Primer objetivo: ‘Mejorar la
seguridad, disminuyendo el índice de accidentalidad’


Resulta obvio que la Nueva M-30 va a resultar mucho más peligrosa por varias razones:
1. A los efectos mecánicos de las colisiones se va a añadir los riesgos de fuego y humo que se generan en túneles tan largos, con periodos de congestión y saturación frecuentes.
2. La seguridad en dichos túneles para la circulación general va a disminuir, de forma notable, por el comportamiento de algunos conductores, no profesionales, frente a los túneles dedicados al transporte público con utilización exclusiva para ferrocarriles o autobuses, cuyos conductores, por su profesión y por la responsabilidad que tienen, adoptan un comportamiento más riguroso para
mantener sus capacidades de conducción.
Por el contrario, es por todos
conocido que algunos conductores,
no profesionales, circulan bajo los efectos del alcohol u otras sustancias que reducen la capacidad de conducción. Ésas serán las condiciones de explotación de los túneles de la Nueva M-30 que no tienen nada que ver con túneles ferroviarios o exclusivos para autobuses.
3. No existe experiencia de túneles
tan largos, con alta intensidad de
tráfico para circulación urbana y
con tanta saturación en varios periodos, que permita afirmar que se va a mejorar la seguridad. Antes al contrario: en túneles de alta montaña con intensidades mucho más reducidas, en Mont Blanc (Francia),
Tauern (Austria) y San Gotardo (Suiza) se han producido los tres accidentes más graves (entre 11 y 39 víctimas mortales) de los 13 accidentes, con dos o más muertos por incendios en túneles, ocurridos desde 1978, que conozco. En estas situaciones de emergencia, el humo mata más que el fuego, pues hay conductores que no se deciden a
abandonar su coche, o no saben dónde está la salida de emergencia
o simplemente no la ven por la opacidad que se produce. Asimismo, el fuego puede producir cortocircuitos y dejar algunos sistemas no operativos.
4. Por la información que poseo, parece que los gestores del “invento” van a prohibir el tráfico de vehículos pesados, lo cual es de alabar, precisamente por el mayor peligro que va a tener esta nueva vía. Acaso alguien pretende asegurar que los vehículos, no pesados, son incapaces de producir colisiones con fuego. Obviamente esto es falso porque hay millares de ejemplos de lo contrario. Luego la prohibición de circulación de vehículos pesados está plenamente justificada por el mayor riesgo que van a representar estos túneles, es decir, que con esta prohibición se reconoce, de forma implícita, una menor seguridad hasta por los propios gestores.


Segundo objetivo:
‘Mejorar la funcionalidad,
evitando congestiones’


Parece que algunos desconocen cómo
se comportan las vías de alta capacidad en los entornos de áreas reguladas con semáforos:
1. Las vías de alta capacidad cuando sus salidas se conectan con semáforos, se saturan muy pronto; porque la capacidad de las salidas es muy inferior a la intensidad que
alimenta la cola y además se producen colas más largas y más rápidamente que en las calles.
2. Además, los fenómenos de histéresis son muy largos, porque se alimenta la cola con tráfico continuo y se disipa con la fase verde del semáforo de la vía urbana con flujo discontinuo.Y además no basta con que el tráfico que llega sea algo inferior a la capacidad
teórica de salida para que se
inicie la reducción de la cola, sino que al producirse fenómenos de bajo rendimiento por los procesos de arrancadas y frenadas, se disminuye la capacidad de circulación muy por debajo de la normal cuando la vía no está saturada.
3. En una autopista se podrá avisar para que no entren más vehículos; pero los que ya estén dentro y quieran ir a una salida, no tienen alternativa, están en la trampa, a diferencia de las calles, donde las colas se reparten y los vehículos pueden utilizar una variedad de alternativas, existiendo periodos en que no llega tráfico a la cola
formada. Es decir, las calles forman un sistema más flexible y reparten mejor los problemas de saturación. Por ello las colas son mucho más cortas aunque pueden existir muchos tramos y muchas calles con problemas de congestión. Hace muchos años cuando me dedicaba a estos temas, las colas más largas que se producían en Europa tenían lugar en las autopistas alemanas, cerca de las ciudades a la vuelta de los domingos y festivos, con longitudes de más de 50 kilómetros en algunos casos, que tardaban más de tres horas en disiparse.
4. Valga como ejemplos, que corroboran mis argumentos contra este segundo objetivo, la queja publicada en el diario El País de fecha 22 de febrero pasado de una ciudadana, María Carmen Muñoz, donde afirma que las salidas del nuevo túnel de la M-30 a Marqués de Vadillo y a Virgen del Puerto estaban totalmente colapsadas y había tardado 45 minutos más que cuando atravesaba la zona de obras. Pongo en duda lo de los 45 minutos, pero no me extrañaría que fueran varias decenas de ellos, todo lo demás es técnicamente correcto. Se habría atraído más tráfico que antes y además las salidas se habrían saturado y aumentarían la longitud de las colas y el tiempo de histéresis. Hace unos días, con motivo del partido de fútbol, At. de Madrid-
Real Madrid (25 de febrero), se publicaron muchos artículos que afirmaban que se tardaba más tiempo en llegar al estadio que antes, lo cual es de manual, porque se junta un mayor atractivo para utilizar el coche, con unas condiciones de mayor facilidad para llegar a los túneles y para circular por ellos; pero a la salida les esperan las frustraciones. Esto no ha empezado todavía, ya veremos los resultados en poco tiempo y en verdadera dimensión. Sólo hay que esperar y comprobar las numerosas congestiones que vamos a “disfrutar”.


Tercer objetivo: ‘Configurar la M-30 como anillo viario protector del centro de Madrid que acoja la mayoría de los trayectos medios en la ciudad’

Este objetivo tan farragoso es el más sencillo de rebatir. Conectar el centro de Madrid con vías de alta capacidad va a atraer más coches y va a aumentar la congestión dentro de la M-30, especialmente en los carriles conectados con la salidas al centro. Además, va a producir mayor congestión en el centro debido a los vehículos que se acumulan en los primeros semáforos —e incluso
en la periferia, donde también hay
semáforos— y va a producir más contaminación y más consumo de energía. Lo que va a mejorar es la conexión con las autovías de salida de Madrid, lo cual no parece que sea un objetivo propio del Ayuntamiento de Madrid, para dedicarle tantos recursos y soportar mayores riesgos de inseguridad. Como única excepción, se puede admitir la mayor protección de ruido e intrusión visual de las viviendas y edificios que estén situados en los bordes de la M-30.


Como conclusión general a la Nueva M-30

En cuanto a la enorme deuda que la
Nueva M-30 va a producir al Ayuntamiento de Madrid (ya en 2006 un informe de EUROSTAT cifraba la deuda en 6.039 millones de euros), existen datos objetivos que indican que ésta no será la deuda final, sino mucho más elevada. Según la información que poseo, hay que añadir a la deuda los gastos que se generarán después de terminar las obras, así como los modificados y reformados que se están produciendo y tener en cuenta las revisiones de precios en la liquidación final. Además, la repercusión en el tiempo de la parte de inversión privada supondrá unos costes diferidos,
más gastos financieros y de intermediación muy elevados, se evalúan en 220 millones de euros, cada año, durante 35 años, y además con las actualizaciones correspondientes. Hay que añadir también los gastos de explotación, conservación y mantenimiento que en este tipo de vías pueden superar el 7 por ciento anual de toda la inversión realizada. Finalmente, y teniendo en cuenta que simultáneamente a las obras de la M-30 el Ayuntamiento de Madrid ha realizado “desinversiones” importantes como la venta a la Comunidad de Madrid del sistema de depuración de las aguas residuales,
así como otras ventas de edificios,
terrenos y otros activos, asignación de cargas urbanísticas, etc., resulta que el valor de incremento de la deuda producido
por la Nueva M-30, siendo altísimo,
va a ser notablemente superior, en
realidad, más que deuda habría que hablar del balance patrimonial que va a producir el “invento”, para unir deuda y reducción patrimonial.
Si además resulta que no va a mejorar la movilidad en los periodos punta —que es cuando podrían obtenerse más beneficios—, no se van a producir ahorros de tiempo en muchos viajes, cuando haya mucha demanda, y no va a mejorar la seguridad, ni el medio ambiente, ni se va a proteger el centro. ¿Para qué sirven estas obras? Por lo visto, para aumentar la zona verde en la vaguada del Abroñigal y en la ribera del Manzanares y para evitar una Barrera Física entre el centro y la periferia. Éstos son los dos objetivos ciertos que se van a conseguir; pero van a resultar muy caros, tanto económica como socialmente, o lo que es lo mismo con una rentabilidad social muy negativa. Para obtener estos mismos objetivos, hubiera bastado con ampliar la almendra central hasta la M-40 y sustituir la actual M-30 por dos vías permeables una en el perímetro interior y otra en el perímetro exterior, similares a Francisco Silvela, Reina Victoria, etc., o una alternativa más sostenible sustituyendo esas vías por dos líneas de tranvías en sendas calles peatonales. Cualquiera de ellas con una inversión inferior a 1.000 millones de euros, incluso mantener el “statu quo” anterior mejorando la Avenida de la Ilustración y algunos enlaces con las radiales con una inversión todavía inferior hubiera producido mayor rentabilidad social y menores riesgos.
Sirva esta reflexión, al menos, para que no parezca que los errores se toman con la unanimidad de la profesión. Si ni el Colegio de Ingenieros de Caminos, ni la Demarcación de Madrid toman postura en temas de este calado, es bueno que algunos compañeros, posiblemente más libres e independientes de los poderes establecidos, podamos exponer lo que aprendimos en nuestra Escuela y trabajando durante muchos años.
"""



Hasta aquí el artículo.

De lo que entiendo en este artículo está:

1) Soterrar la M-30 es algo dificilísimo. Es una obra de ingeniería muy complicada, por lo tanto es muy fácil que no salga bien.

2) Que funcione como sería deseable es por lo tanto casi un sueño. Tal vez se habrían tenido que dar cuenta que la dificultad aconsejaba no haber acometido nunca esta obra.

3) Encima de la dificultad ya inherente en ella, y tal vez debido a ella misma, han cometido equivocaciones.

4) Conclusión. No vale la pena: la obra, la ejecución y lo que resulte van a ser un gran marrón.


Pero esto por la parte técnica, ingenieril. Porque hay más. Está la parte especultiva.

¿¿Alguien de verdad piensa que Gallardón hace la obra pensando en los madrileños principalmente?? En la adjudicación de una obra de tales dimensiones y con tal presupuesto... ¿¿no hay nada oculto?? ¿¿lo hace solo por tí y por mí, con la intención de mejorar nuestra calidad de vida?? Lo dudo.

Las constructoras españolas y las que están metidas en esta obra de la M-30 (ACS, Sacyr Vallehermoso y compañía) tiene muchas influencias en los destinos de este país. Tal cual. Y en caso de que ZP gane las próximas elecciones (el PSOE no es probablemente el favorito de estos empresarios) querrán cambios en el partido que de toda la vida les favorece: el PP. ¿¿Crees que se van a quedar cruzados de brazos aceptando la derrota del PP, si esta ocurre, y respetar los cauces internos del propio partido para sustituir a Rajoy?? No lo creo. Ahí está Gallardón, que les está dando de comer y al que apoyarán. ¿¿o acaso piensas que lo que diga, por ejemplo, Florentino Pérez, no cuenta?? Tal cual. Te puede sonar a conspiración pero es así. Increíble pero cierto.


¿¿Y los madrileños?? Tan contentos. Les han contado que con esta obra su piso se va a revalorizar y con eso tienen suficiente. Aunque estén tragando tierra y polvo por tres años a causa de la obra, aunque lo que aumente de valor sus inmuebles tampoco les vaya a cambiar la vida significativamente, aunque ese dinero lo vayan a acabar pagando con impuestos (porque la obra, te recuerdo que la pagaremos los ciudadanos con nuestros impuestos, que si no suben, tendrán que ir dedicados durante años a financiar la obra)... les da igual. La gente pierde la sensatez por un puñado de euros, aunque se los vayan a acabar comiendo.